De ce Mandriva?

Vezi ca avem un canal de youtube unde am postat cum faci instalarea pentru Mandriva Linux 2010.0 chiar pe 64 de biti.

http://www.youtube.com/user/MandrivaUsersRomania

In dreapta la noi pe site aveam linkul.

P.S.: Daca downloadul face pauza e indicat sa verifici imaginea .iso dupa ce se descarca cu md5sum (vezi tutorialu video sau in Ghid - sus pe bara)

@doom_laur:

Shogun1 a explicat perfect la ce folosesc mediile. Si Ubuntu si OpenSuse au asa ceva doar ca le zice altfel - repository.

De fapt, majoritatea distributiilor Linux au asa ceva!

[quote]Dar totusi la ce folosesc aceste medii?[/quote]

vezi acest articol scris de mine:

http://wiki.mandrivausers.ro/arhiva/structura_mediilor_pentru_mandriva_2007

[quote]Aha, deci ce face acel script este sa adauge niste medii care din diferite motive nu au fost adaugate in Mandriva si sunt folositoare.[/quote]

Oarecum, dar sa pui peste 40 Gb pe un dvd e cam greu nu .. :))

[quote]beh pe 1 sau 2 blue ray iti sta da ce faci cu upadate-urile care ies cel putin saptaminal ? [/quote]

il pui pa dala hibrid ce se scrie singur :D

nu stiu cit e de adfevarat, dar daca ne dai si un lshw -short poate stim , eu sunt mandrivian de la mandrake 10 si inca nu mi sa intimplat sa nu pot instala/folosi mandriva .
Acolo iti recomada distributia in baza hardware, deci tu stii ce ai noi nu .
In plus testiul ala era valabil pe vremae cind unica alternativa era beril/ compiz ceea ce acuma nu mai e cazul....
( vezi composite, metacity, ...etc), daca te increzi in prostii din astea cauta unul nou care nu a ramas la 2008.0

:bigsmile:

ruleaza lshw -short si vezi ce zice da acuma ca ai scris tu nu mai trebuie ,
pe un quadcore cu 4 giga de ram perfect ,unica problema e ati , pe cardul tau
video nu stiu daca o sa obtii performante ca sa poti juca la nivelul
la care vrei tu .
Nu te increde in teste d-astea de doi lei , pina si obtiunile dintre care te lasa sa alegi
sunt vechi de tot....de atunci au iesit 4 ( aproape 5) versiuni de mandriva .
Singura modalitate sigura ca sa vezi cum ruleaza o distro pe masina ta e un cd/dvd/stick live
bootezi de pe suportul cu live si o testezi, daca nu-ti place incerci alta, s.a.m.d
PS: probabil ca ai 2 module de ram pe 2 canale de aia e separat.

Symbianflo,

Sa stii ca m-am apucat si de afurisitul cu ATI si sper sa iasa bine. Daca nu vrea ,o sa incerc si driverul experimental(ce-am de pierdut?). Eu win.sa nu mai vad ,si am convertit deja 2 prieteni la Mandriva. Nu prea stiu ei cu ce se mananca, dar merge bine pe niste dinozauri. Eu le instalam inainte laptopurile cu win. si acum am pus ALTCEVA si le PLACE!!!!. Oricum sunt doar useri.

Sper din tot sufletul sa pot da sfaturi corecte intr-o zi....mai e pana atunci.

Multumesc mult acestei comunitati minunate si Linuxului. Am descoperit aici o lume frumoasa si lipsita de meschinatate.

@doom_laur: Mda, întrebarea ta poate fi luată în seamă și cataloga drept legitimă. Dacă aș traduce-o ar suna așa: am condus Trabant, apoi Skoda și am o întrebare: de ce Dacie? :bigsmile:

Lăsînd gluma la o parte, de ce și-ar pune lumea Linux (vorbim mai încolo de alegerea distribuției) și nu rămîne pe Windows?
Sigur răspunsurile diferă în funcție de persoană, dar cred că are de-a face în primul rînd cu convingerile politice. Conceptul de Open Source versus Proprietary Software. Linux este construit pe fundamentele unei filosofii, este asemenea unei religii. Cum religii derivate (deviații) sînt grămadă, la fel și cu distribuțiile Linux.

În general toate propovăduiesc aceiași chestie, diferența constă în interpretare și prezentare.

Să luăm ubuntu, construit pe bază de debian și care s-a făcut cunoscută prin marketing (în perioada de declin a lui Mandrake). În afară de instalatorul în mod grafic și distribuirea în format Live CD, ceea ce cred eu că a fost cheia succesului la ei este oferirea unui singur mediu grafic: Gnome! Celelate variante (kubuntu, xubuntu...) sînt derivate care oferă un alt mediu grafic pe aceiași bază. Deci, un singur mediu grafic, o instalare simplă, faci totul din contul de utilizator, plus marketing (Linux pentru ființele umane) la greu și o viziune strategică globală = SUCCES!
Personal găsesc ubuntu destul de empirică și dezorganizată. Pînă în ziua de azi ești obligat să mai recurgi la configurarea manuală a fișierelor de configurare din cauza lipsei unei unelte centralizate de gestiune. O distribuție pentru nudiști :love:

Să luăm OpenSUSE (fosta distribuție comercială SuSE, achiziționată de Novell) au îmbinat Red Hat cu Slackware, au ales ca interfață grafică KDE și au inovat creînd o unealtă centrală de configurare: YAST
Nu prea s-a impus în afara Germaniei pentru că era comercială și nutrea un caracter local puternic. De la instalare simțeai că este făcută de nemți pentru nemți :)
Cînd toate distribuțiile comerciale și-au schimbat optica (Red Hat Linux versiunea comercială / Fedora versiunea comunitară) s-a întîmplat la fel și cu SUSE, OpenSUSE devenind versiunea comunitară care, în plus, a început să sufere de schimbarea mediului grafic principal în versiunea comercială (KDE -> Gnome), ce s-a făcut simțită la greu și-n versiunea comunitară.
Am utilizat multă vreme OpenSUSE și admir instalatorul distribuției (cel mai reușit la ora actuală) și YAST. Dar destul de greoaie, mai ales în gestionarea pachetelor. Au muncit din greu s-o facă mai rapidă, dar nu-i nici de departe ceea ce Madriva avea deja de ani de zile :)

Acum și Mandriva. De ce Mandriva? Răspunsul meu este pentru că au avut o sclipire de geniu și au știut să ofere publicului ceea ce vroia: o alternativă la Windows. Deci o interfață grafică demnă de numele ăsta și o clonă de „Control Pannel” pentru administrarea și configurarea distribuției în mod grafic, ceea ce și astăzi poartă același nume: Centrul de control Mandriva Linux
În plus, fiind construită prin compilarea lui KDE 1.0 peste un Red Hat 5.0 a moștenit păgubosul sistem de împachetare rpm ce „aproape” gestiona dependențele. Față de debian cu apt, Red Hat cu rpm erau o glumă bună :) Ei, aici Mandriva a inovat și a inventat urpmi care este sistemul Mandrivei de gestionare a dependențelor pentru rpm, precum apt era gestionarul dependențelor pentru dpkg pe debian.
Mandriva a fost comunitară de la început și și-a strîns în jurul ei o comunitate impresionantă. Acum mai bine de 10 ani Mandriva era ceea ce ubuntu este astăzi, diferența fiind că Madriva și-a construit renumele prin experiența directă a utilizatorilor care au confirmat valoarea ei.
A urmat apoi o serie de erori de gestiune din partea managerilor firmei, barca a luat apă și s-a ajuns pînă la faliment, Atunci s-au pierdut bani, utilizatori, credibilitate, etc. iar Canonical a profitat propulsînd ubuntu. Într-un fel Mandriva este pasărea Phoenix a distribuțiilor Linux ce încearcă să renască din propria cenușă.

De ce am ales să rămîn totuși cu Mandriva:
- cea mai bună integrare de KDE (mediul meu preferat)
- sistem centralizat de configurare și administrare (Mandriva Control Center)
- comunitatea (asta de aici este un pic mai nesuferită, dar dacă-i reziști te-ai cîștigat)
- sistemul de gestionare a pachetelor urpmi
- ofertă largă de interfețe grafice: KFE, Gnome, LXDE, XFCE...
- diverse variante: One (LiveCD), Free și PowerPack (comercială)
- mult potențial (la trecutu-ți mare, mare viitor)
- modelul economic (societate pe acțiuni și francizare)

PS: felicitări dacă ai citit tot postul

Apropo, mă dau de vreo 2 zile cu Mandriva 2010.1 beta1 (actualizat la zi) și sînt plăcut impresionat de ce văd.
Ce ar mai fi de făcut, poate o optimizare mai intensă pentru calculatoarele mini-portabile cu procesor Atom. Se mișcă uneori cam „greuceanu”.